Jump to content
  • Sky
  • Blueberry
  • Slate
  • Blackcurrant
  • Watermelon
  • Strawberry
  • Orange
  • Banana
  • Apple
  • Emerald
  • Chocolate
  • Charcoal
Лис

Кто такой хороший человек?

Recommended Posts

Лис

Есть ли на земле хорошие люди? 

Кто такие хорошие люди и как их отличить от плохих?

Считаете ли вы себя хорошим человеком?

Как хорошие люди становятся плохими и почему?

 

От себя скажу, что никогда себя не считал хорошим человеком. Я творил вещи, которые не подпадают под словосочетание "хороший человек", я абсолютно самокритичен к себе. Те, кто утверждают что я хороший, либо не знают меня вообще, либо знают очень поверхностно. Те же кто знакомы углубленно, никогда такой глупости не скажут. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ромашка

Чтобы человеку проявить свои качества, нужны другие люди. Мы -социальные существа. За редким исключением- монахов. Вот рядом с кем люди становятся лучше, чище- те хорошие люди. С кем хуже, от кого страдания и разрушения- те плохие. По делам люди оцениваются, в общем. 

А хорошего и плохого во всех очень много. И плохого больше, конечно. Разрушать то легче всегда, чем созидать хорошее. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Алдан

имхо, с кем поведешься, от того и наберешься, или сосед хромого хромать начинает.)

в общепринятом смысле "хорошие" - светлые, в субъективном восприятии кого-либо, несущие позитив.) "плохие" - деструктивные, сеющие негатив, тоже в субъективном восприятии кого-либо.

нужно быть очень избирательным в контактах и общении и пускать в свой ближний круг только тех, с кем хорошо, т.е. тех, чье воздействие на конкретного человека активирует  положительные блоки и программы.

тех же, рядом с кем активируются нежелательные блоки - кто влияет деструктивно, лучше просто обходить. не спорить с ними, даже в и-нете, не общаться, т.е. игнорить. это приведет к затуханию негативных программ и с этими блоками  будет намного легче работать.

понятия субъективные, то есть относительные. кому-то я кажусь хорошим человеком, кому-то наоборот.

каким считаю сам себя - не оцениваю себя по этой шкале, как впрочем и других, считая эту градацию бессмысленной. мне ближе оценивать свое влияние на мир по результативности и следить, чтобы в моем поле были активированы позитивные для меня блоки - например, слежу за своим настрением, эмоциями, мыслями. рулю,  в общем, по мере возможностей.)

очень помогает оставаться в позитиве мысли о том, что я пришел в этот мир рождать в себе белую энергию, чтобы потом, дома, объединившись со своим полным полем, усилить его и поднять на более высокий уровень, то есть расшириться, "приблизиться" к полному слиянию с Единым полем.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ситэ

Лис, я склоняюсь к мнению, что нет ни хороших, ни плохих людей)))

Потому что нет такого всеохватывающего критерия. Примерно как: вилка хороша для жаркого, но совсем не годится к супу)))

 

В своих оценках мы очень субъективны и склонны считать хорошими тех людей, которые хороши для нас)))), причем эту хорошесть мы чаще всего выводим из критерия "приятно", а не "во благо". Или не задумываясь ставим между ними знак равенства. Тогда как определение благого, даже в контексте одного человека, далеко не так просто.

И самое удивительное - пойдет ли нам что-то во благо или во вред в большей мере зависит от нас самих, чем от источника воздействия.

 

Вот взять, например, Солнце, его излучение - это хорошо или плохо, благо или вред, разрушение или созидание?

 

Даже если нам очевидно про кого-то, что человек ведет себя разрушительно и во вред, несет страдания, несчастья, боль и проч., все равно невозможно однозначно сказать, что это плохой человек, потому что нам не видно всего того, что сокрыто в нем, не видно потенциала, не видно причин такого поведения и мы не можем знать, исправимо такое состояние или нет.

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Радужная кошка
27 минут назад, Sitey сказал(а):

человек ведет себя разрушительно и во вред, несет страдания, несчастья, боль и проч., все равно невозможно однозначно сказать, что это плохой человек

Мало того, этот человек может нести нам жизненный урок, который убережет нас в дальнейшем от более суровых ситуаций. Или же смотря на такого человека кто-то захочет стать лучше. Часто дети алкоголиков не принимают алкоголь вообще, потому что насмотелись на родстенника. Это как пример.) 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Лис
9 часов назад, Хивала сказал(а):

Разрушать то легче всегда, чем созидать хорошее. 

Ну весьма размытый ответ. Верю, вы можете лучше. Приведите пример плохих и хороших людей. 

7 часов назад, Алдан сказал(а):

нужно быть очень избирательным в контактах и общении и пускать в свой ближний круг только тех, с кем хорошо, т.е. тех, чье воздействие на конкретного человека активирует  положительные блоки и программы.

Если общаться только с хорошими, не факт что сам таким будешь. Возможно вскоре человек становится главой этих хороших. 

А еще есть версия, что с одними хорошими - скучно. 

1 час назад, Sitey сказал(а):

Лис, я склоняюсь к мнению, что нет ни хороших, ни плохих людей)))

Я считаю, что в разные отрезки времени, в разных отношениях и ситуациях человек может быть плохим и хорошим одновременно. Пример: террорист в поезде. Если один человек обезвредит его (убьет) он спасет тысячи, но убьет одного человека ради спасения других. Зло во благо. Но убийство это убийство - не благо изначально, не хорошо. Не на войне же. 

1 час назад, Алиса сказал(а):

Мало того, этот человек может нести нам жизненный урок, который убережет нас в дальнейшем от более суровых ситуаций. Или же смотря на такого человека кто-то захочет стать лучше. Часто дети алкоголиков не принимают алкоголь вообще, потому что насмотелись на родстенника. Это как пример.) 

Вот отличный пример привели. Спасибо. Выходит, что общение "только с хорошими" может деструктировать личность. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ромашка

@Лис не, не могу))Я все же не Алдан и уж тем более не Ситэ) 

Ну вот безусловно хорошие люди- Святые. Никому от них плохо не было, никогда. 

Плохие- Ленин, Гитлер, Сталин,руководитель красных кхмеров, я его ФИО забыла , года все же...

В них было и хорошее, их любили кто- то, но все же как пример злодеев их можно привести .

Edited by Хивала

Share this post


Link to post
Share on other sites
Лис
14 минут назад, Хивала сказал(а):

Ну вот безусловно хорошие люди- Святые.

Не факт, что святые так уж хороши и невинны. Особенно если учесть что гоняли их не меньше чем всех.  Святость понятие очень условное. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ромашка

Ну Вы просили примеры) Для меня вот такие.) Людей, сделавших больше добра , и делающих до сих пор, я не знаю. 

Как и последствия  зла, причиненного вот этими людьми, политическими лидерами, кого я назвала. В истории человечества равных им по масштабам принесенного  горя нет.

Edited by Хивала

Share this post


Link to post
Share on other sites
Лис

@Хивала хорошо. Но что хорошего сделали Святые как только "с*али" необразованным в головы?  

Соглашусь что Гитлер и иже с ними - пассионарии со знаком минус. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ромашка

Они этого  не делали. Ни один из них. Я не хотела бы переводить беседу в русло религиозных взглядов и в сотый раз говорить про грех, Святость и подобное. ) Мне дороги создатели ресурса и потому ограничусь тем, что Вы, с моей точки зрения, не правы. Но видимо на данном жизненном этапе по- другому Вы не можете. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ситэ

Сложность в том, что мы берем за точку отчета состояние в определенном времени и месте, а оценку пытаемся дать общую))), не зная ни прошлого, ни будущего.

Тогда как даже в рамках одной жизни, на примере святых, мы можем наблюдать весьма кардинальные перемены в проявляемых качествах.

И в принципе, если святость взять как конечную точку человеческого существования, то разница лишь в дистанции до финиша, сложности траектории и скорости продвижения.

Но лично я совсем не уверена, что оно верно для всех человеков)))), вполне может быть, что это лишь один из путей развития.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Лис

Понимаете в чем дело. Вот возьмем гипотетического хорошего человека. Он умен и справедлив, помогает малоимущим и честно работает. Но кто знает, что он делает в тот период, когда за ним никто не смотрит. Может он ...простите дрочит на святое писание и отстреливает собак по ночам. А так он вполне добропорядочный, соблюдает нормы и правила. Но это только одна его сторона. Ведь люди как черное и белое, и как правильно заметила @Sitey могут быть совершено разными в разные периоды жизни, это вполне субъективно и логично.  Я вот считаю свою подругу едва ли не идеалом, но я прекрасно знаю так же, чтобы стать таковой, ей пришлось пройти через такое дерьмо, что не дай Зевс кому через такую хрень пройти. Ей пришлось и взятки давать, и ущемлять чужие интересы, по крупному вредить другим чтобы выжить самой. Видите, а для многих не зающих другую сторону моей подруги - она святая. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ситэ
1 час назад, Лис сказал(а):

Но что хорошего сделали Святые как только "с*али" необразованным в головы?  

Лис, они как и любые первопроходцы на своем пути, служат вдохновением и поддержкой тем, кто следует их примеру.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Лис

@Sitey но ведь их пример не обязательно правильный, тем более для всех?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Эйс

От личного восприятия ещё зависит)

 

3 часа назад, Лис сказал(а):

Соглашусь что Гитлер и иже с ними - пассионарии со знаком минус. 

Возможно, что с точки зрения высшего разума и/или существующих в мире законов/программ функционирования вселенной Гитлер и не был плохим, а реализовывал какие то программы. Для нас они негативные, т.к. это убийства, но на каком то глобальном уровне так было нужно.

Но у меня прямо скажем своеобразный взгляд на такие вещи.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ситэ

@Лис мне трудно сказать, я допускаю, что вполне могут быть и другие варианты, просто мне они не знакомы.

Но мой личный опыт подтверждает мне все то, чем делились и чему учили бхакты и тысячелетия назад, и сейчас.

И самой бывает не верится, xD, но с каждым шагом в ту сторону все подтверждается больше и больше.

Но у меня нет тому объяснения, как оно так случается, что медитация и пение мантр становится самым ярким и физически ощущаемым удовольствием,  а возможность сделать что-то хорошее для другого радует больше, чем получение чего-либо для себя.

 

Я даже не вижу ни хорошести, ни заслуги какой-то личной в таких своих поступках, которые сама считаю хорошими, потому что они обуславливаются тем же самым элементарным приятно/неприятно, и если я знаю, что мне будет очень-очень хреново, если я сделаю так, а не эдак, то ничего другого не остается, как стремиться к тому, чтобы не поплохело)))) ну и наоборот, весьма проблематично само собой не стремиться к источнику того, что доставляет наибольшее удовольствие)))))

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Лис
11 минут назад, Эйс сказал(а):

Гитлер и не был плохим, а реализовывал какие то программы.

Я тоже так думаю. Но покуда простым смертным не всегда понятные мотивы Вселенной, мы считает убийства миллионов не хорошим поступком. Однако вот с точки зрения ведической культуры, это могло означать более хорошие поступки нежели житие святых. 

@Sitey далеко не каждый "просветленный" может быть проводником света. (с)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ромашка

Ну, все таки Святые горя никому не принесли, а наоборот, только радость, покой и любовь. То, что от них людям осталось.  А от Гитлера, да и Ленина, Муссолини,  очень много горя, боли, злобы. И последствия есть и сейчас, никуда не делись. Можно, конечно, их назвать и санитарами  леса, но это пока на себя их  деятельность не прикинешь. Вот и посудите, как на личном уровне действует благодать от общения со святым и хоть минуту представьте себя на фронте, когда кругом смерти и безнадега. Или ребенок  родился в лагере, как при Сталине, и живет в бараке, с года, без общения с мамой, привязанный за ногу и ест раз в день.. ,. Да, я согласна, все через себя пропускается. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Лис

@Хивала а как же карма? Она у всех есть и далеко не всегда она хорошая. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ромашка

@Лис ну вот и святым  карма дана нести  свет и милосердие) Ко всем. Причем они сами ее не выбирают, это дар всегда. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
maharani

Проблема вообще нашего материального существования, ну то, почему мы здесь, это двойственное восприятие и попытка поделить весь мир на чёрное и белое. Это касается не только хороших и плохих, а любых других двойственностей - красоты и уродства, ума и глупости и тд. Любые двойственности - это субъективные понятия. Нет ни одного человека, который бы считал, что он творит зло. Каждый считает, что он несёт себе или всему миру великое благо своими действиями, весь секрет в том, что он в силу своего сформированного опыта понимает под благом). Гитлер между прочим доказывал превосходство своей страны, расширял территорию, и искренне верил, что несёт абсолютное благо Германии.

Если более обощенно, то нет ничего, о чем можно было бы гарантированно судить как о хорошем или плохом.

Воровать плохо. Но кто осудит мать, которая украла потому, что ее детям нечего есть). Убивать плохо, но в соседней ветке обсуждали вопросы - нужно ли отменять смертную казнь.

Лгать плохо, но почему врач может не говорить больному о его смертельном заболевании. Примеров очень много.

И более того, познать хорошее в отрыве от плохого мы не можем, просто логически так. Как и красивое, без некрасивого и тд.

Я очень рекомендую всем, кому интересна эта тема, почитать Махабхарату, она именно об этом), и все проблемы добра и зла там замечательно раскрываются.

Проблема западной философии и религиозной мысли как раз в том, что она пытается прописать строгие каноны на тему хорошо и плохо), а жизнь и развитие личности намного сложнее этих канонов).

Скорее всего именно поэтому, неавраамические культы никогда не вели религиозных войн).

@Хивала карма это закон причины и следствия). Она не может быть даром. Если ты много лет/жизней совершаешь подвижничество, то плод такой кармы и будет тот уровень развития, который ты называешь святостью. Плюс есть души, которые добровольно принимают тут рождение для помощи другим. Они свободны от закона кармы, но также достигли этого подвижничеством, но приняли решение помогать другим и учить их. В буддизме это называется бодхисаттва.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ромашка

Ну что я могу тебе нового сказать, махаранюшка)) ТАМ встретимся- все поймем) 

Edited by Хивала

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our terms