Jump to content
  • Sky
  • Blueberry
  • Slate
  • Blackcurrant
  • Watermelon
  • Strawberry
  • Orange
  • Banana
  • Apple
  • Emerald
  • Chocolate
  • Charcoal
Sign in to follow this  
orangeduck

Отношение к поэзии и рифмам

Ситэ

Тема отделена модератором

Message added by Ситэ

Поэзия  

12 members have voted

  1. 1. Что из этого прежде всего должно быть в стихах?

    • Логичность и смысл, читаемость символов или их объяснение
      3
    • Передача атмосферы и чувств, полет вдохновения
      7
    • Нравоучительство, мораль, этика
      0
    • Удачное звучание, ритм, слог, форма
      1
    • Привнесение нового, в т.ч. смешением стилей
      0
    • Отражение особенностей современности, духа времени
      0
    • Узнаваемость автора, собственный стиль
      1


Recommended Posts

orangeduck

Так как мы совсем ушли от темы одиночества к обсуждению понимания и качества и видов рифмованного, то пусть будет специальная темка . В общем, что для вас "правильная" рифма, можно ли понять даже самые загадочные строки, все об отношении к поэзии, стихам и стишатам  обсуждаем здесь.

А начали мы с И. Бродского.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Лис
17 часов назад, Lilon сказал(а):

в них отсутствует логика, все ради рифмы)

Если в стихах отсутствует логика - это проблема не стиха, а автора. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Фабиана

Ща придет котенок Бродского и все лягут)))

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
SummerKey
9 минут назад, Лис сказал(а):

Если в стихах отсутствует логика - это проблема не стиха, а автора. 

Или читателя ) один из трех вариантов ))

 

Знаю, впрочем, массу этиков, которые с полпинка могут найти логику хоть в броуновском движении, хоть в графике рассмотрения законопроектов в Госдуме.

 

Логика - она, как говорится, в глазах смотрящего.

9 минут назад, Фабиана сказал(а):

Ща придет котенок Бродского и все лягут)))

Я тоже очень жду )))

Share this post


Link to post
Share on other sites
kibo
4 часа назад, Lilon сказал(а):

Ща напишу крамолу: не люблю стихи - в них отсутствует логика, все ради рифмы)

 

стихам не нужна логика. Стихи это волна чувств,зачем волне какая-то там логика

Share this post


Link to post
Share on other sites
Лис
20 минут назад, SummerKey сказал(а):

Логика - она, как говорится, в глазах смотрящего.

Она просто у каждого своя. Если человек в стихах не видит логику, это еще не значит, что ее там нет. 

А в стихах про одиночество ее бывает слишком много, только понять это может тот, кто оказывался в подобной ситуации. 

Стихи Бродского и вообще на узкий круг любителей. И логики там достаточно, другое дело, что не для всех она. 

Вот как не для всех тот бред который пишет Земфира. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vagina Dentata

Иногда в стихах бывает логичное содержание, особенно если речь о пьесах. Но зачастую смысла или нет, или он хорошенько так догнан для объёма и рифмы весьма... причудливыми строками. Что мы и видим в сабжевом стихотворении.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
SummerKey
52 минуты назад, Лис сказал(а):

Она просто у каждого своя. Если человек в стихах не видит логику, это еще не значит, что ее там нет. 

А в стихах про одиночество ее бывает слишком много, только понять это может тот, кто оказывался в подобной ситуации. 

Стихи Бродского и вообще на узкий круг любителей. И логики там достаточно, другое дело, что не для всех она. 

Вот как не для всех тот бред который пишет Земфира. 

Вы правы, Лис, логика у каждого своя. Иногда даже такую личную логику называют этикой, но это нам не препятствует отстаивать ее право на существование.

 

Единственное, о чем бы хотелось немного поспорить с вами – Бродский, мне кажется, как раз стал «поэтом для всех», распорядителем мэйнстрима. Потому что он новый ритм придумал.

 

Бродский – это такой ритмический и поэтический отец Земфиры, и многих других. Он научил новое поколение говорить в свободном ритме про звезды, сигареты, одиночество, смерть, гребаные идеалы, от которых невозможно ожидать поддержки, про страны, в которых живешь, но которым нельзя верить, про женщин, которых любишь, но которые больше любят жизнь, чем тебя, и про весь этот стафф. Посмотрите, он создал весь этот новый свободный ритм стиха, когда пишешь вроде как в рифму и в темпе, но просто строчкой, потому что больше нет смысла в четкой форме – сколько у него стало последователей. Сейчас все пишут стихи именно в этом формате:

 

Вот Лис достал чернила, дождь, воспоминания о прошлом и легкий свет литературы, которого не ждешь по умолчанию, но что ж, но можно видеть странные фигуры, увидеть логику большой литературы, которую скрывает понедельник, но вторник разгласит, и это чудо, которое приводит нас сюда, за Лисом, чтобы забыть новопассит, чтобы с тобой почувствовать сочельник… ))

 

Ну, вы поняли ) ломаный такой и наивный бытовой стих, который пытается свалить все наблюдения вместе и извлечь чудо из быта, в котором все сейчас пишут ))

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
SummerKey
18 минут назад, Vagina Dentata сказал(а):

Иногда в стихах бывает логичное содержание, особенно если речь о пьесах. Но зачастую смысла или нет, или он хорошенько так догнан для объёма и рифмы весьма... причудливыми строками. Что мы и видим в сабжевом стихотворении.

 

Вагина, ну как вам не стыдно говорить, что в сабжевом творении нет логики )))

 

Человек там был такой же противостоящий миру, как и вы, такой же логичный, и он просто пытался понять альтернативные способы общения с миром, но у него была поэзия, которая ему запретила это делать.

 

Такой же, прости Господи, Бальзак ))

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vagina Dentata

Есть там внятная мысль, я её понимаю. Чувак думает, что ныть, как пульпитный зуб, и думать обо всяком нездешнем — приятно, но заняться делом и не выпадать из реальности — правильнее. Если из реальности всё время вываливаться, она этого не простит. Но...

1 час назад, Vagina Dentata сказал(а):

  смысла или нет, или он хорошенько так догнан для объёма и рифмы весьма... причудливыми строками.

...есть и бессмысленные строки.

47 минут назад, SummerKey сказал(а):

Такой же, прости Господи, Бальзак ))

Бальзак и Бродский — это два разных человека, а слава КПСС вообще не человек, инфа сотка!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Лис
22 минуты назад, SummerKey сказал(а):

Единственное, о чем бы хотелось немного поспорить с вами – Бродский, мне кажется, как раз стал «поэтом для всех», распорядителем мэйнстрима. Потому что он новый ритм придумал.

Я не любитель Бродского. Скажем так, я люблю именно поэзию, а не стихи. Это два разных понятия для меня. Бродский - этакий самаритянин среди поэтов. У него есть очень тонкая логика, но ее можно проследить только задавшись целью к примеру написать статью или экскурс на его творчество. Мне его стихи не близки, но вполне понятны. Он практически стал прародителем "пурпурной поэзии". 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
SummerKey
4 минуты назад, Лис сказал(а):

Я не любитель Бродского. Скажем так, я люблю именно поэзию, а не стихи. Это два разных понятия для меня. Бродский - этакий самаритянин среди поэтов. У него есть очень тонкая логика, но ее можно проследить только задавшись целью к примеру написать статью или экскурс на его творчество. Мне его стихи не близки, но вполне понятны. Он практически стал прародителем "пурпурной поэзии". 

Ну, любого человека можно понять, только написав статью или экскурс на его творчество. Как в том старом анекдоте про то, что "объяснял им, объяснял, даже сам понял, а они все еще недопонимают" ))

 

Вообще, интересную мысль вы снова предложили.

 

А как вы разделяете поэзию и стихи - в чем состоит эта разница, почему это - два разных понятия, и почему можно любить одно, не лайкая другого? Поэзия - это высшая октава стихов? Или это просто стрела, попавшая в небо.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Лис
4 минуты назад, SummerKey сказал(а):

А как вы разделяете поэзию и стихи - в чем состоит эта разница, почему это - два разных понятия, и почему можно любить одно, не лайкая другого?

Это мои личные разделения, ибо я давно пишу стихи. Именно стихи, а не поэзию.  Можно любить все что угодно и лайкать тоже. Другой вопрос: нужно ли? 

 

Поэзия - это пять основных составляющих элементов: слог, рифма, ритм, логика и смысл. 

Стих - это три основных составляющих: вдохновение, ритм, слог.

Стишата - это два основных составляющих: желание писать и время это делать. 

 

9 минут назад, SummerKey сказал(а):

Поэзия - это высшая октава стихов? Или это просто стрела, попавшая в небо.

Поэзия - это призвание, стих - это талант, стишата - это развлечение. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
SummerKey
10 минут назад, Vagina Dentata сказал(а):

Есть там внятная мысль, я её понимаю. Чувак думает, что ныть, как пульпитный зуб, и думать обо всяком нездешнем — приятно, но заняться делом и не выпадать из реальности — правильнее. Если из реальности всё время вываливаться, она этого не простит. Но...

Бальзак и Бродский — это два разных человека, а слава КПСС вообще не человек, инфа сотка!

Да не же, чувак бы и хотел заработать миллионы рублей и женщин на своих стихах в своей стране, а не катит. Поэтому пульпитный зуб его несет по всему миру, в эмиграцию, в боль и в Нобелевскую премию. А заодно, в глубокую депрессию и презрение ко всему существующему, потому что оно существует и радуется. В таком отношении к миру самое лучшее, что можно сделать - это любить котов. Что и было реализовано. Такая альтернативная связь между делом и реальностью. До сих пор имеет влияние на умы людей во всем мире, особенно русскоговорящем.

 

В общем, Слава КПСС за то, что главные поэты русского языка были созданы болью российской истории. А вы все продолжаете выносить за скобки соционику, логику и мысли о всяком нездешнем ))

Share this post


Link to post
Share on other sites
SummerKey
7 минут назад, Лис сказал(а):

Это мои личные разделения, ибо я давно пишу стихи. Именно стихи, а не поэзию.  Можно любить все что угодно и лайкать тоже. Другой вопрос: нужно ли? 

Поэзия - это пять основных составляющих элементов: слог, рифма, ритм, логика и смысл. 

Стих - это три основных составляющих: вдохновение, ритм, слог.

Стишата - это два основных составляющих: желание писать и время это делать. 

Поэзия - это призвание, стих - это талант, стишата - это развлечение. 

Вы очень хорошо написали, спасибо. Очень удачная классификация. И правда, большинство так называемых поэтических рифм, которые сейчас пишут, будут относиться к стихам.

 

И я тоже могу составить стишата, но не поэзию ))

 

Слог, рифма, ритм, логика (прямо хотела написать "музыка", но уловила, и исправила) и смысл - отлично, но значит, поэзия может быть без вдохновения, но только по карме? Просто обратила внимание, что вы вдохновение спускаете немного ниже этажом )

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vagina Dentata
23 минуты назад, SummerKey сказал(а):

Да не же, чувак бы и хотел заработать миллионы рублей и женщин на своих стихах в своей стране, а не катит. Поэтому пульпитный зуб его несет по всему миру, в эмиграцию, в боль и в Нобелевскую премию.

«Чувак» — это не поэт, а герой стиха. Я рассматриваю самостоятельную ценность произведения, без личности его автора, в этом случае, и в любом другом. Если произведение само по себе ничего не стоит, то грош ему цена в базарный день, и то гнутый. Последнее, впрочем, не касается данного произведения, — кое-какой смысл в нём есть, не нужно знать судьбу и перемещения автора, чтобы данный смысл увидеть.

23 минуты назад, SummerKey сказал(а):

А вы все продолжаете выносить за скобки .. логику

Чойта? Вроде вполне связно излагаю. Если вам видится в моих словах нелогичная ахинея — покажите, где, могу растолковать.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Лис

@SummerKey если я читаю стихи и не понял смысла, или мне нужно напрягаться чтобы его понять - это стишата. Поэзия - это когда читаешь стихотворение и оно логично, просто и понятно с первой строчки. И не важно что там за автор, просто он реально не просто талантлив. Некоторые люди пишут-то с трудом, те то что стихи. Поэтому смешно слышать о том, какие стихи без логики, от человека не написавшего ни одного дельного сообщения. Уж простите, но дурака валять умеют все. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
SummerKey
50 минут назад, Vagina Dentata сказал(а):

«Чувак» — это не поэт, а герой стиха. Я рассматриваю самостоятельную ценность произведения, без личности его автора, в этом случае, и в любом другом.

Чойта? Вроде вполне связно излагаю. Если вам видится в моих словах нелогичная ахинея — покажите, где, могу растолковать.

Это называется "лирический герой" )) когда автор очень стесняется сказать о том, что он пишет о себе, о своих скрытых мотивах и о своих личных сложностях, которые сублимируются в рифмы или в хитросплетения романа, то он называет свое литературное "Я" - лирическим героем.  Когда автор логик, никакого труда не составляет сопоставить беднягу автора с его лирическим героем. А когда - этик... да это целый гарем у нее может быть альтер-эго лирических героинь )) да простите меня за лиричный троллинг.

 

Вагина, вы очень забавно излагаете же. Про вишенный каннибализм мне очень понравилось, я минут 10 смеялась, когда прочла ))

 

Знаете, только что хочу спросить, чтобы поспорить -  а правда, вам больше всего нравятся те одиночки, которые вам не мешают тоже быть одинокой? ) может, таких, наоборот, надо послать нах.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vagina Dentata
36 минут назад, SummerKey сказал(а):

Вагина, вы очень забавно излагаете же.

Ну юмор временеми присутствует, а нелогичность в чём? Вынести за скобки X (в переносном значении) — не учитывать, не считаться с X, не придавать X значения. Это переносное значение — странное, потому что математически вынесенное за скобки наоборот распространяется на всё, что в скобках, но оно таково. То есть вы написали, что я не придаю значения логике — не пользуюсь ей.

36 минут назад, SummerKey сказал(а):

а правда, вам больше всего нравятся те одиночки, которые вам не мешают тоже быть одинокой? )

Да.

36 минут назад, SummerKey сказал(а):

может, таких, наоборот, надо послать нах.

Это бессмысленно — они же и так не стремятся сблизиться. Вслед им, что ли, крикнуть: «А иди-ка ты, глубокоуважаемый, нах!..» Зачем посылать того, кто как раз идёт по этому адресу самостоятельно, без вмешательства и принуждения, лол.

Share this post


Link to post
Share on other sites
orangeduck
4 часа назад, Лис сказал(а):

ибо я давно пишу стихи.

Лис, а есть те, которые можно почитать? Или они все для муз?

Share this post


Link to post
Share on other sites
orangeduck

Прикрутила опрос.

Share this post


Link to post
Share on other sites
orangeduck
5 часов назад, Лис сказал(а):

 есть конечно. Но они плохого качества. Имхо. Лучше Бродского читать)) 

А где читать?)

15 часов назад, Алдан сказал(а):

стихи не об одиночестве.)) они о том, что надо настраивать фокус внимания на здесь и сейчас

Ммм) Одно другому не мешает ведь, особенно в начале оно очень ощущается, и вообще, много где у него.

А! Дамы, господа и товарищи! Может на 8 марта запишете мптри со стихами? Есть охота послушать.))

Share this post


Link to post
Share on other sites
Лис

Бродского можно купить. Хорошие сборники продаются.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Бриз

Почему так зациклились на Бродском?))) Давайте поговорим об Ахматовой, Цветаевой, Гумилеве, Есенине)

 

Если по теме, то :

Разница между поэзией и стихами так же велика, как между благоухающим цветком и лавкой парфюмера. (с)

Share this post


Link to post
Share on other sites
orangeduck

@Лис я же про ваши :49:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our use of cookies